Category: кино

Аррива!

Посмотрел наконец тот самый фильм, о котором так долго говорили большевики и прочие любители кинофантастики. "Arrival", он же "Прибытие".


Сначала о плюсах фильма:
1. Профессор-лингвист, спасающий мир - обычная приятная женщина средних лет, а не тупая двадцатипятилетняя фотомодель с сиськоме и рабочим ртом. Это прям смелый шаг для голливудского режиссера. Возможно, все объясняется тем, что он канадец и может себе позволить подобные неслыханные в большом кино вольности.
2. Ни одной сцены секса. Афигенная сценарная дерзость, на мой взгляд.
3. Красивые виды природы.
4. Увлекательное начало и даже середина.

Теперь о минусах:
Главный, собственно, один.
В тот момент, когда нам сообщают, что пришельцы могут видеть будущее на глубину в тысячи лет, все до того происходившее на экране - теряет смысл. Становится совершенно непонятно, почему в таком случае пришельцы просто не написали письмо или не записали видеообращение на английском или любом другом человеческом языке. Если они видят будущее, значит, они и людские языки знают. К чему тогда понты колотить?

Второстепенные минусы:
1. Могли бы придумать для пришельцев дизайн поинтереснее, чем гигантские осьминоги. Ах, простите, СЕМИноги. Это, конечно, все меняет.
2. Сценарист мог бы не поручать контакт с пришельцами агрессивным идиотам. Это уж слишком приелось за, наверное, сотни книжек и фильмов о контакте человечества с инопланетянами.

Если хотите получить удовольствие от фильма, смотрите его на три четверти хронометража, а потом выключайте. Тогда можно будет додумать не разочаровывающий финал.
promo kumir_millionof august 11, 2014 17:53 16
Buy for 10 tokens
В начале января 2014 года в славном граде Кемеровобаде сгорел к чертям большой торговый комплекс "Панорама". Помещался он на окраине, в старых зданиях разорившегося химического завода. К торговому центру примыкали огромные складские помещения - база одного из крупных кузбасский…

Мир дичайшего запада

Посмотрел сериал "Мир дикого запада" ("Westworld"). Имею сказать.

Если вы решили треть экранного времени показывать задушевные беседы с абсолютно голыми людьми, то дайте зрителю хотя бы толком этих людей разглядеть. Все же, голливудские актеры и актрисы в массе своей существа красивые. В этом случае у сериала было бы хоть какое-то осмысленное содержание.

А то с самого начала преследует ощущение легкого бреда. Получается карикатура:молодая симпатичная актриса сидит перед съемочной группой абсолютно голая, а режиссер ее успокаивает, чтобы не волновалась: "Успокойтесь милочка, в кадре будут только ваши глаза".

С другой стороны, если бы зритель сериала не знал, что актрисы там, за рамками кадра, голые, то что бы еще его удерживало на этих потоках заунывного трындежа о смысле жизни?

Я все надеялся, когда, наконец, роботы восстанут против людей и начнется бодрый и осмысленный экшн. И не дождался.


Лично от меня сериал номинирован на премию "Разочарование года".

Ее звали Ниф-Ниф, Наф-Наф и Нуф-Нуф

Посмотрел тут по совету высоколобых интеллектуалов очередную боНбу российского свободомыслящего кинематографа - художественную ленту "Ее звали Муму". Имею сказать.



Фильма посвящена давним событиям "болотной" юности российской демократии, когда ряд публичных деятелей несистемной оппозиции были коварно соблазнены одной и той же девицей, известной под кличкой Муму. Та история, с нелепо оправдывающимся Яшиным и трахающим матрас Шендеровичем, весьма больно уязвила наших либералов. Потому что на словах они были героями в облаках уже почти зримого порохового дыма революции, а на деле не устояли перед банальной разводкой на секс с тупой шалавой под скрытую камеру. И после показали себя отнюдь не с лучшей стороны.

Так вот, фильм получился гавно. Как, впрочем, я и ожидал изначально.

Во-первых, баба в главной роли... Ну, не то чтобы она прям страшная, но сразу видно, что она не умеет нравиться мужчинам, быть соблазнительной, завлекающей. Не знаю, в чем тут дело. Может - в нетрадиционной сексуальной ориентации, может - в очевидно неважных актерских дарованиях, но смотришь и не понимаешь, а на что, собственно, повелись-то соблазняемые ею деятели? На кислую морду и по-панковски выбритый висок? Оригинальная Муму из реальной жизни тоже была не то чтобы бАгиня, но в ней хотя бы ощущалось блядство, она умела изобразить похоть и легкодоступность.


А актриса и сочинительница тоже песен Ирина Вилкова изображает в фильме ту индифферентную доступность, которая в ходу у опиатных наркоманок, когда им не хватает на дозу. На симуляцию завлекательности у нее то ли сил, то ли таланта, то ли женственности  нет.

Как во многих фильмах, где во главу угла пытаются ставить политическую идею, забытой оказывается художественная составляющая. Сюжета, по-сути, нет. Атмосферы - тоже. Смыслов - небогато. Зияющие дыры в зрительском восприятии пытаются заткнуть обильно показываемыми сиськами, письками и Ефимом Шифриным с перекачанными грудными мышцами. Как всегда, не работает.

Ну, и наконец, то, чем фильм привлек внимание: якобы реальная фактура в основе сценария.

Лично меня в той истории больше всего заинтересовал Дмитрий Орешкин. Как известно, он был единственным, кто сразу и прямо послал Катю Муму подальше, не согласившись не то что трахать ее, но даже не позволив ей оплатить свой счет в кафе, где она к нему подсела. Он рассказывал потом, что разводка была настолько очевидной, настолько нелепой и неуклюжей: к нему, седому политологу, книжному червю и просто не красавцу - вдруг на шею кидается молодая особа, предлагающая себя сразу и за просто так. Своим поступком, своей прозорливостью и трезвомыслием Орешкин очень резко оттенил всю нравственную и интеллектуальную убогость нашей оппозиции. Ведь к ним, Яшину, Шендеровичу, Доброхотову и прочим - была применена та же схема, тот же человек, тот же нажим.

Так вот, в фильме ничего подобного нет. Там политолог, как и все, ведется на отсутствующее обаяние Вилковой и скучно трахает ее раком под рассуждения о глобальном потеплении. Причем, думается, тема глобального потепления была взята не случайно, а именно чтобы указать на Орешкина, который по образованию - географ, и даже написал книжку о климате разных стран.

Когда сценаристы отступают от фактов ради яркости, усложнения, неожиданного поворота - я понять могу. Но ради чего можно отступить от факта в сторону отупления сюжета, его большей однообразности - не понимаю.

Почему-то пишут, что, дескать, в героине фильма есть некий внутренний мир, в котором, мол, самый цимес фильмы. Не знаю. Возможно, я просто не смог разглядеть ничего внутреннего за рыбьей мимикой Ирины Вилковой.


Самое же забавное, что многие сейчас недоумевают. Ведь Мирзоев известен как сторонник и друг всяческих российских оппозиционеров. Зачем же он снял кино, показывающее его друзей в таком негативном свете.
На мой взгляд, фильм "Ее звали Муму" - это как раз его попытка оправдать друзей. Если верить фильму, против них была развернута полноценная ФСБшная операция, с настоящими агентами, кураторами и даже спецпсихологами и секретными фармпрепаратами. Эту тему в свое оправдание Яшин и компания стали двигать еще тогда: как же, мол, мы могли устоять против целенаправленных усилий могущественнейшей спецслужбы? На деле же никаких доказательств того, что к истории с Муму имели отношение хоть какие-то силовики - просто нет. Более того, когда история сия только прогремела, наиболее популярна была версия, что это кто-то из "ближнего круга" буквально на свои карманные деньги организовал пришедшую на ум провокацию просто заради поржать с друзьями. Дескать, хватит ебать Муму, оппозиция.

Бойтесь конской челюсти

Посмотрел вчера голливудский художественный кинофильм "Костяной томагавк" ("Bone Tomahawk"). Имею сказать.

Зрителю предложен вестерн в своей максимально неромантической версии. При этом, есть, казалось бы, все необходимые жанровые штампы: похищение красавицы злыми индейцами, справедливый и храбрый шериф, пижонистый охотник за головами, забавный старик и, конечно, любящий муж с героическими замашками. Бандиты-мексикосы, прерия, вот это вот всё.

Только преподносится оно не так, как мы привыкли. Боевые схватки предельно скоротечны и лаконичны, и происходят в жуткой тишине - без закадровой музыки, улюлюканья индейцев, ехидных реплик героев. Индейцы внушительны, но совершенно не благородны, больше напоминают опасных животных, вроде волков или медведей. Запредельная жестокость дается как норма жизни, как и самопожертвование.

Хороший фильм, но очень специфичный. Единственный момент, который мне показался неправдоподобным - слишком уж эффективным оружием изображен пресловутый костяной томагавк из конской челюсти. Хотя, конечно, в умелых руках любая палка оружие.



Любителям не совсем обычного кино - весьма рекомендую.

Все, что вам нужно знать о семейной жизни

Только что неожиданно посмотрел хорошее кино. Оно у меня было скачано, и я уже забыл, зачем и почему его скачал. Название файла "Home Sweet Hell" не говорило мне совершенно ни о чем. Включил его - немного позырить вечером с женой. Выяснилось, что это обычная американская комедия с неплохими актерами и тупеньким, но вполне юморосодержащим сюжетом: мужик-подкаблучник, жена контрол-фрик, он поебывает симпотную (невыносимо тощую, на мой вкус) подчиненную в своем магазине, та начинает шантажировать его на бабло "а не то все расскажу твоей жене"... Ну, ничо особенного. Посмотрели минут двадцать, и без сожаления выключил.

А потом, перед сном, решил чо-то все же досмотреть. Все-таки, я редко смотрю комедии, а моему сумрачному нраву они полезны: смех, оптимизм, все такое...

Бл.... Я вот не могу сказать, что режиссер и сценарист тут гении. Нет. Но они сделали очень интересную и талантливую вещь. Пусть и очень простую. Надо запомнить режиссера: Энтони Бернс. Он из начинающих, и, если удержится на плаву - далеко пойдет в хорошем смысле.

Я спойлерить не буду. Скажу только, что после певой трети фильма настроение картины не то чтобы меняется, а просто те интонации, которые в начале фильма звучали малозаметно и потому были смешны, становятся как удар кувалдой в рельс, лежащий на голове.

У фильма низкие рейтинги и у нас и в мире. Видимо, зритель совсем отвык от реальных сюжетных ходов в кино. Так что, не обращайте внимания.

Смотрите и наслаждайтесь.

А женщины - зло, я вам всегда это говорил. Чистое притягательное зло.

Ты избранный, Фредер...

Долго у меня веки не подымались посмотреть легендарно-эпохальный фильм 1927 года "Метрополис", режиссера Фрица Ланга. Потому что фильм, с одной стороны так растащен на цитаты по другим фильмам, разной степени современности, по музыкальным клипам, картинам, комиксам, книгам и литературоведческим статьям, что кажется, будто ты его уже сто раз видел. А с другой, как обычно, посмотреть было не с кем. Вот странно, читают мои отчеты об этих фильмах очень даже хорошо, а смотреть их никто не хочет.

Вчера я наконец-то рискнул его включить и два с половиной часа с удовольствием не отлипал от экрана. Самое примечательное в "Метрополисе", что, по нынешним меркам, его, конечно, следует относить к категории арт-хауса. Ибо такое кино могут смотреть только интеллектуальные фрики, вроде меня. Однако в отличие от арт-хауса современного, в этом фильме действительно есть смысл, его много, и он понятен при всей его многослойности. Так вы, духовно-ленивые задницы, смотреть это кино не будете, я вам сейчас про него расскажу.

Итак. Фильм "Метрополис" заслуженно считается одной из недосягаемых вершин немого кино, фантастического кино и немецкого киноэкспрессионизма. Бюджет фильма был по тем временам огромен, в массовке были задействованы десятки тысяч человек. Но лично меня больше всего впечатлило, что визуальные образы будущего, созданные в этом фильме, продолжают доминировать в фантастическом кино до сих пор: вот, буквально, до самых последних, самых современных фантастических фильмов. Да, и не только фильмов. "Метрополис" задал направление развития графическим романам, книгоиллюстрации, сценической декорации.


Collapse )

Но не очко обычно губит...

Дорогие голливудские продюсеры и сценаристы, это уже йобаный перебор. Именно так. Я настаиваю на формулировке.

Читатели моего блога знают, что я уже несколько раз сокрушался по поводу того, что вот начнешь смотреть сериал, скажем, про бравых полицейских. И все в нем круто, высокобюджетно и увлекательно. Актеры хорошие, шутки смешные, злодеи злые натурально. А потом один из главных героев начинает чей-нибудь хер сосать, а другой, самый крутой и мужественный, оказывается геем с детства. И так блять уже который раз!

Ну, вот начал недавно смотреть замечательный психологических сериал "Ошибки прошлого". Там про то, как 18-летнего парня осудили на смертную казнь за убийство, которого он не совершал, и он прожил 20 лет в одиночной камере смертников в ожидании приговора. А потом перед ним извинились и выпустили. Отличная кинематографическая работа.

Но потом, в середине сезона, выясняется, что из этой одиночной камеры смертников охранники тюрьмы строжайшего режима водили этого чувака в душевую, где ему устраивали гэнг-бэнг с буккейком толпы злых гомоуголовников. И весь психологизм повествования начинает идти в прямом смысле через жопу! Зачем???

Или вот я надысь похвалить изволил сериал "Черные паруса". Про пиратов. Про ПИРАТОВ, блеать! Привквел блеать "Острова сокровищ"!!! И в середине второго сезона выясняется, что легендарный капитан Флинт (йо-хо-хо! и бутылка рома!) - ГЕЙ. И все его подвиги и разбой, вся его удаль и сорвиголовство - исключительно для того, чтобы заглушить в себе самом голос, нашептывающий про смачные мужицкие задницы!

Зачем?!! Омерика, зачем!!! Голливуд, что с тобой случилось?!!

Капитан Флинт - гей!.. Хуи сосет... О, боже, мой Стивенсон, мой бревенчатый форт на мультипликационном острове, доктор Ливси и Билли Бонс - они уже никогда не будут прежними. Потому что капитан Флинт просто хотел ебстись с дяденьками, а вовсе не сокровищ.

Я кончел.

Абсолютный газ

С огромным удовольствием посмотрел фильм "Наполеон-газ", вернее, то, что от него выложено на Ютубе. Там, примерно, первые 45 минут двухчасового кина. Фильм обозначен как агитационно-художественный и снят в 1925 году. Поэтому я боялся, что будет скучновато. Но вышло ровно наоборот. Я очень жалею, что не могу посмотреть оставшуюся половину, потому что тупо не знаю, где ее взять. (Ведь если кто-то выложил ее в сеть, значит, где-то этот фильм существует на современных носителях)

То, что написано про это кино в Вики - какой-то бред.


Во-первых, название пишется без дефиса и оба слова с большой буквы: Наполеон Газ. Потому что это имя собственное. Во-вторых, ничо там никому не снится... Так как вы ленивые твари и сами не потрудитесь посмотреть этот шедевр, то щас я вам вкратце расскажу:

Инструктор Наталья Иванова (в кадре слева) приезжает в деревню где-то в окрестностях Ленинграда, чтобы учить селян бороться с вредителями сельского хозяйства - мышами и насекомыми. Она везет с собой банки с химикатами и баллоны с газом. Примечательна технология (судя по всему, выдуманная авторами фильма) борьбы с мышами. Сначала нужно найти вход в мышиную нору! Потом сунуть туда шланг от баллона и пустить газ. А самому надеть противогаз, так как газ ядовит и для людей! Обучение этой убертехнологии производится при большом стечении праздного крестьянства.


После обучения инструктор Иванова толкает на крестьянской сходке речь: мол, какая заебательская штука эти отравляющие газы, товарищи крестьяне! Сейчас мы ими травим мышей, а начнись война - будем этими же газами травить врагов! Они ж смертельны, епта! Поэтому советская химическая промышленность и производит их в промышленных, что характерно, количествах.
Крестьяне мнутся и недоверчиво качают головами.

Одновременно показывают, как где-то в европейской глубинке корсиканский изобретатель по имени, конечно, Наполеон демонстрирует военными свое изобретене: всесжЫгающий газ. Моделируется боевое применение: на поляну выведен заключенный, приговоренный к смерти. На него налетает ероплан, и летчик своими руками осуществляет бомбометание газовой бомбуэ.

Бомбуэ падает рядом с заключенным, тот сначала картинно мечется, потом задыхается и помирает, а потом исчезает. Его сжОг газ!
На опушке поляны, метрах в двадцати от разрыва бомбы, стоят злобные буржуинские военные и удовлетворенно качают усатыми головами.

Ну, и значит, после некоторых событийных перпетий в духе приключенческой литературы конца 19 века, американская фашистская организация привозит к себе в Чикаго изобретателя этого газа и предлагает ему возглавить атаку на Советский Союз. Изобретатель радостно соглашается. Ему присваивается почетное имя Наполеон Газ.
Вот фашисты, кстати. Напоминаю, 1925 год. Уже в то время творческая интеллигенция понимала, как будет выглядеть враг через полтора десятилетия:

Конечно, свастики закручены не в ту сторону. Но это, согласитесь, мелочи. Хотя по-сюжету, инициаторами нападения становятся американцы, атака производится с территории Германии.

На заводе главного буржуина в САСШ рабочие пытаются бастовать, чтобы не производить газ для нападения на мирный советский трактор. Но у них ничего не получается. Интересна форма протеста рабочих. Они нашивают себе на одежду большие белые буквы латиницы и ходят как ни в чем не бывало. А когда злые надзиратели не видят, встают плечом к плечу, чтобы получались надписи "LENIN" и "STALIN". В том отрезке, что я смотрел, протест захлебывается, но так как дальше еще больше часа хронометража, наверняка и в Чикаго грянет революционная буря.

Так вот, захват СССР Наполеон Газ, главнокомандующий вражеской армии, начинает с захвата той самой деревни, где работает инструктор Наталья Иванова. Он там делает свой штаб вторжения, глупо и самонадеянно.
Потому что наша Наташа тут же начинает партизанскую деятельность. У нее же запасы отравляющего газа!
Она подкрадывается к вражеским бойцам и кидает в них газовый баллон. Баллон взрывается от простого падения на землю и боец помирает. Что характерно, лошадь бойца при этом спокойно щиплет траву.
Но вы оцените, с каким адским пиздецом работали советские крестьяне!!!

Злобный план Наполеона Газа заключается в том, чтобы захватить Ленинград силами штук 20 еропланов с системой бомбометания "мужик в задней кабине". Без всякого истребительного сопровождения и наземных сил. Зачем? Газ же есть! Абсолютное оружие.
Кстати, сам Наполеон Газ:


Отряд пилотов-фашистов перед началом атаки. Обратите внимание на флаг:

Через пару десятилетий наши солдаты будут обниматься с бойцами, ходившими в атаки под этим флагом.

Советские истребители, вооруженные пулеметами Максим, смело вступают в бой, но почему-то проигрывают. И тут один из советских командиров случайно вспоминает об имеющемся у Родины вундерваффе:

Ни за что не догадаетесь, что это!


Это, мать вашу, БЕСПИЛОТНИКИ! Самые настоящие боевые беспилотники, предназначенные для атаки наземных и воздушных целей. Размером с современные малые беспилотники, какие использует, например, полиция.
В фильме их запускают прямо с городской площади.
Да, там есть маразм в том, что они вооружены газовыми бомбами. И именно этими бомбами уничтожают еропланы неприятеля. Ну, это ерунда. Просто авторы фильма впечатлились идеей газа.
Вы оцените глубину предвиденья!

Беспилотники отбивают атаку американских бомберов, а Наташа Иванова с помощью сельхозбаллонов с пиздецом и револьвера Наган убивает в той самой деревне Наполеона Газа.

Дальше, по идее, должен следовать захват всего мира мирной советской Родиной. Но выложенные в сеть фрагменты фильма на этом заканчиваются.

Если кто-то знает, где взять продолжение - я даже поцеловать готов.

Марина! Я предлагаю вам со мной полететь на Луну!

Вчера таки посмотрел с одной дамой, приятной во всех отношениях, синематографическую картину "Космический рейс", 1935 года выпуска.


Фильма примечательна сразу несколькими деталями.
Во-первых, фильм немой. С характерными для немых фильмов титрами диалогов на отдельных вставках. Конечно, звуковое кино получило всемирное распространение еще в 1920-х. Но СССР, как водится, слегка отстал от моды. У создателей фильма была техническая возможность снимать со звуком, но они не особенно умели это делать и, главное, опасались, что "говорящий" фильм будет непривычен и неприятен зрителю, окажется менее эстетичен.

Во-вторых, в фильме принимал участие сам дедушка мировой космонавтики Константин Эдуардович Циолковский. У создателей фильма сразу была идея сделать кино по-настоящему научно-фантастичным, а не сказочным, как какой-нибудь "Из пушки на Луну". Они написали письмо Циолковскому в Калугу с просьбой дать им консультацию, но тот так загорелся идеей фильма, что приехал лично, стал одним из авторов сценария и отслеживал весь процесс изготовления декораций и проведение съемок. И да, в отличие от современных фатастических "муви", участие реального ученого в производстве фильма - заметно.

В третьих, это весьма открытый и оптимистичный взгляд раннесоветских людей на свое недалекое будущее: действие фильма происходит в 1946 году. То есть, всего через 11 лет после выхода фильма на экран.

Итак.

В 1946 году Москва будущего представляет собой огромный современный мегаполис. В центре столицы возвышается 500-метровый Дворец Советов с гигантской статуей Ленина на крыше. (в 30-х как раз планировалось его строительство).

Хотя все виды города ночные, видно, что он очень светлый, открытый, просторный. В городе живут такие же светлые и открытые люди. Политика осталась в прошлом, они все интересуются наукой, причем бескорыстной, мирной.
Интересно, что ангар с двумя первыми космическими кораблями находится посреди города. А пусковая параболическая эстакада проходит прямо над кварталами Москвы. Это один из таких наивных моментов: тогда люди еще не понимали, как запуск ракеты, особенно неудачный, может отразиться на окружающем ландшафте.
Кораблей, как я уже сказал, два. Называются они "СССР-1" и "СССР-2", но у каждого на борту находится еще и личное имя: "Иосиф Сталин" и "Клим Ворошилов".
На внешний вид, это классические ракеты типа "Фау-2", но с тремя килями вместо четырех. Это как раз один из тех моментов, где явно сказался провидческий гений Циолковского. Напомню, что до первой ракеты, способной выйти за пределы атмосферы, "Фау-2", оставалось еще семь лет. При этом проект готовился в тайне и лег в основу всей последующей советской и американской ракетной техники.


ср. Фау-2:


В фильме на Луну сначала отправляют животных. Хотя в большинстве представлений того времени в космос должны были сразу лететь люди. Опять, видимо, Циолковский постарался продумать.
Вот, модель ракеты, в которой запустили на 100 километров вверх кролика. Кролик, кстати, сдох.


А вот другая ракета. В ней на Луну запустили кошку. Выжила и даже вернулась на Землю. Это она валяется на Луне и подает световые сигналы, которые должны были заметить с Земли в телескоп. Тогда не было понимания, как распространяются радиоволны в космосе, и поэтому междупланетное общение осуществлялось с помощью света. Обратите внимание, так как для более дальнего полета и выхода на вторую космическую скорость ракете требовалось более мощное ускорение, у нее по бокам есть два цилиндрических ускорителя.


Спустя полвека с лишним, это стало классической американской схемой. Интересно, что Циолковский при жизни так и не увидел сбывшимся ни одно из своих прозрений.


Кстати, возврат ракеты на Землю осуществляется с помощью парашютной системы, как потом приземлялись советские летательные аппараты.
Во всем этом фильм выглядит просто удивительно современно и осмысленно, особенно если сравнивать с прочей кинофантастикой того времени.

А вот явные просчеты фильма следующие:
Как я уже говорил, запуск осуществляется с эстакады. В реальности, тот же фон Браун все с той же своей Фау-2 пробовал этот вариант, но счел его непригодным.
Запуск и приземление космических аппаратов происходит в центре города.
Дизайн космических скафандров, взятый, естественно, с водолазных костюмов, ужасен и непрактичен. По Луне астронавты (а в фильме их называют именно астронавтами) ходят в свинцовых калошах, пользуются внешними устройствами радиосвязи, постоянно рискуют оборвать воздуховоды-шланги.
Для борьбы с перегрузками, астронавты погружаются в специальные противоперегрузочный ванны, полностью заполняемые жидкостью. Как мы знаем, до сих пор никто такими штуками не пользуется, хотя в современной кинофантастике они бывают.
Внутренний дизайн и пульт управления ракетой абсолютно непродуманы. Видимо, в тот день Циолковский отдыхал.

Сюжет вкратце основан на том, что пожилой профессор, несмотря на неудачные опыты с животными, собирается лететь на Луну, против чего выступает инженер проекта. Путем решительных махинаций, с массированным применением юных пионеров, профессор таки улетает, прихватив с собой молодую научно увлеченную телку и такого же увлеченного пацана. На Луне астронавты находят ракету с живой кошкой и, пополнив запас воздуха замороженными остатками лунной атмосферы, возвращаются в Москву. Приземляются у фонтана, кстати.

Главная странность фильма: поверхность Луны. В то время уже лет 100 как существовали отличные карты видимой части лунной поверхности. При этом, поверхность спутника показана абсолютно сказочно: как головка сыра. Мы пришли к выводу, что, возможно, тут усматриваются следы советской шпиономании: мол, не раскроем никому советских лунных карт.

В целом, как ни странно, фильм интересный, и я его посмотрел с удовольствием. Гораздо лучше, чем "Планета бурь".

Удар, еще удар

Посмотрел тут "Солнечный удар" господа нашего Никиты Михалкова боже царя храни. Ну, как посмотрел. Первые минут двадцать, конечно, смотрел. А потом пришлось перематывать. Нервы-то не казенные. Кровопотеря через глаза и уши, опять же...



Много думал, знаете ли. Картина наводит на размышления. Только не о "России, которую мы потеряли", как хотелось Михалкову. А о самом Михалкове.

В итоге своих размышлений я пришел к выводу, что наблюдаемая череда великих фильмов Михалкова, которые только и могут, что с великим треском проваливаться в прокате - суть подтверждение старой доброй истины.

Истина формулируется так: художник не вправе лгать.

Я не психолог и не философ, поэтому не могу объяснить, как именно оно работает. Только любой писатель-поэт-музыкан и проч., начавший врать в глаза людям своим творчеством, начавший перекраивать собственную душу под каждого платежеспособного барина - перестает быть художником. И опускается даже не на уровень ремесленника. Оно было бы хорошо, стань Михалков ремесленником, снимал бы крепкие боевики, сай-фай или драмы. Но нет, такие люди становятся абсолютно ничем. Чем-то вроде портрета Дориана Грея ближе к концу романа.

Михалкова поразил полный распад его художественной личности, его таланта. И что он теперь ни снимай, получается лишь возюканье по экрану собственным разлагающимся и смердящим трупом. Бездарное возюканье, надо заметить.

Критиковать этот фильм, разбирать по каким-то моментам и сценам - бессмысленно. Фильма, собственно, нет. В смысле, как целостного художественного высказывания. Да, и так уже все сказали. И про любовную сцену, красивее и эмоциональнее которой можно увидеть в немецкой порнухе или фильмах о животных. И про актеров, вынужденных, кто лучше, а кто хуже играть одну и ту же роль - Никиту Михалкова, с его жестами, интонациями, а подчас даже с его усами. И про бессвязность и бессмысленность всего, что показано. И про Бунина, вертящегося в гробу.

Отдельно можно было бы сказать про спецэффекты. У фильма бюджет в 24 миллиона долларов, а у нас в Кузбассе в любительских короткометражках спецэффекты лучше бывают.

Да, это все херня.

Неприятнее и больнее всего смотреть на самого Михалкова, когда он божится, что вынашивал идею этого фильма 37 лет. То есть, начал вынашивать еще будучи коммунистом и снимая фильмы о зверях-белогвардейцах, топящих в крови храбрых красных комиссаров...

Я человек нерелигиозный, но постоянно убеждаюсь, что вот такая ложь - и людям и самому себе - она всегда приводит к одному и тому же: распаду и разложению человека. Видимо, есть на то какой-то  природный закон.

Неприятно, что все это позорище Россия пытается вытаскивать на какие-то международные конкурсы, и потом еще обижается, что не наградили, не обратили внимания, не восхитились. Неприятно, что все это дерьмо, бережно облепленное сусальным золотом и сахарными корочками - пытаются навязывать как настоящие трагедию русского народа, наше настоящее прошлое. Помер бы уж, Михалков, что ли. Неужели не стыдно так жить?