Category: литература

Category was added automatically. Read all entries about "литература".

Сибирские сушки

В последнее время мне что-то стали предлагать побыть "блогером за еду". Я решил не отказываться. Русскому писателю не западло. Тем более, что условий в таких случаях не ставят.

Некоторое время назад мне написала в ВК милая девушка, которая предложила мне нахаляву пожрать суши их фирменной сушильни. Какая-то у них там программа по продвижению открылась в славном граде Кемеровобаде, и вот в ее рамках нищих кемеровчан в лице меня решили слегка подкормить. Договорились на третье августа. Мне сразу сказали, что я волен написать любой отзыв или не писать вообще всем похуй это исключительно на мое усмотрение. Я сторонник, знаете ли, таких методов продвижения. Хаялявагенерирующих методов.

И вот сегодня, без четверти два, как говорилось в старых книжках, раздался стук в дверь. Снова милая девушка (не та что звонила, другая) передала моей упруге пакет с начинкой и пожелала приятного аппетита.

Сразу скажу, мне были интересны два момента: насколько большую порцию привезут и как у них будет с весом. Потому что старожилы этого блога помнят: в свое время ваш покорный слуга обошел все кемеровские едальни. Самой распространенной практикой у местных рестораторов было тупо недокладывать еду в тарелку клиента. Причем, это касалось как собственно ресторанов и кафе, так и сервисов доставки. Например, суши на дом я перестал заказывать после того, как мне привезли заказ, на 40% меньший по весу, чем значилось в меню.

Так что я сразу решил тряхнуть своим стариной. И полез за кухонными весами.

На сайте СушиМаркет набор "Хит" весит 987 граммов. Вот что имеем в итоге, с учетом легкой пластиковой тары:

Collapse )
promo kumir_millionof august 11, 2014 17:53 16
Buy for 10 tokens
В начале января 2014 года в славном граде Кемеровобаде сгорел к чертям большой торговый комплекс "Панорама". Помещался он на окраине, в старых зданиях разорившегося химического завода. К торговому центру примыкали огромные складские помещения - база одного из крупных кузбасский…

Тихий, тихий иней

Продолжаю тут почитывать "Тихий Дон". И, как во всех советских книгах о том периоде истории, затрагивается тема споров о том, как должна быть устроена Россия. Раньше, еще со школы, нас учили воспринимать все эти споры в единственном ключе: темный народ не всегда понимал прогрессивность большевистско-ленинского учения. И было так наглядно видно, что возражения простонародья против светлого будущего корявы, глупы, примитивны. Становилось смешно и несколько стыдно за таких неразумных предков. Ведь история доказала их неправоту.

А сейчас читаю и вижу, что в тех самых книгах, которые использовались для пропаганды советских идей, абсолютно верно и сразу перечислены все коренные пороки советской власти на 70 лет вперед. Вот, сейчас прочитал, как у Шолохова казаки спорят с симпатичным им большевистским агитатором из их же, казачьей, среды. Их вопросы и возражения более чем разумны, и отчетливо видно, что агитатор отвечает пустыми заученными словами, сам ничего не понимая, бездумно глупо.

Разговор идет типа такого:
- Дык, ты, мил человек, предлагаешь нам один хомут на другой сменить. И чтоб мы самовольно в той хомут голову свою сунули.
- Как это?
- Ну, кто над нами встанет, когда большевики власть возьмут? Может, ты? А, может, я? Или, вот, станичники?
- Выбранные советы народных и казачьих...
- А кто над советами будет, знаешь?
- Согласно учению...
- Господа будут! Не старые господа, так новые! А нам что с того, какого цвета те господа манишки нацепят?

Простая и абсолютно неопровержимая логика. Интересно, сами авторы просоветских книг догадывались, что в изображаемых ими спорах более веские аргументы - у противной стороны?

Награда нашла героя

Сегодня, наконец, получил в руки книжку, которую выиграл еще пару недель назад в конкурсе Кемеровского научно-популярного лектория. Это первая и единственная вещь, выигранная мною в интернете. Причем, интересно, что автор книги - создатель моего любимого сайта antropogenez.ru. И я с ним даже одно время немножко переписывался.

Наблюдение

Помню, в детстве несколько раз перечитывал рассказ Джона Кэмпбелла "Кто ты?" (Он же в другом переводе "Кто идет?") А потом в восторженном рассказе одного знакомого о просмотренном им фантастическом ужастике узнал фабулу рассказа. Помню, как мы ходили за этим счастливцем и расспрашивали: как оно там, в кино? как показали вот это? а вот то? Потому что рассказ вот он, бери да читай, а он фильм видел! Было очень, очень круто видеть в фильме то, о чем другие лишь читали.

Сейчас ситуация обратная. Некоторое время назад в компании, где случайно в разговоре вспомнили про роль Уилла Смита в фильме "Я легенда", я сказал, что в книжке все по-другому. О! ты книжку читал! - сказали мне. И стали расспрашивать, а как оно было "на самом деле" - в оригинальном произведении. Теперь фильмов навалом, бери да смотри. А вот встретить человека, который читал то, что другие лишь видели в кино - очень интересно.


UPD: ВАЖНО! Полез искать фильм "The Thing from Another World" - самую первую экранизацию рассказа "Кто ты?" и обнаружил, что РуТрекер под угрозой блокировки по требованию гей-копирастов. Я проголосовал за то, чтобы раздачи с трекера не удаляли. Это как раз тот кусок свободы, которым я не готов делиться с государством. Пусть блокируют жадные глупые люди, обход всегда найдется. И вы проголосуйте.

Латынинская литературная премия

Слушаю сегодняшнюю передачу Юлии Латыниной на "ЭхеМосквы им. Л.Рябцевой". Она там разносит в пух и прах Нобелевский комитет вообще и нынешнюю лауреатку по литературе, Светлану Алексиевич, в частности.

Если вкратце, то Латынина говорит: "Хуйня эта ваша Алексиевич. Она не про ВОЙНУ пишет, а про маленького европейского человека, которого жалко. Мелкотемье, в общем. А вот если хотите узнать про настоящую ВОЙНУ - читайте..."

Тут я предложу моим блогофрендам зажмуриться и угадать, кого посоветовала читать писательница Юлия Латынина, чтобы понять весь ужас и все величие ВОЙНЫ. Ну? Ну, же?

Ну, конечно же, Рабичева с его мемуарной книгой "Война все спишет". И далее Латынина минут десять распинается о том, как мол здорово Рабичев расписывал "штабеля изнасилованных немок" в Восточной Пруссии и прочий адЪ сражений.

Как я уже говорил, мне непонятно, почему наши либеральные аксакалы так топят за Рабичева и эту его книжку. А сейчас подумалось, что, наверное, Латынина просто не читала ее! Иначе невозможно объяснить, почему она считает, что "штабеля немок" занимают в книге хоть сколь-нибудь значимое место.

Поясню: тема изнасилования гражданских баб в Восточной Пруссии в книге Рабичева встречается ровно два раза. В первый - когда он заходит в пустой дом и находит там комнату с пятью изнасилованными и убитыми женщинами. И второй раз, когда он в эту же комнату приводит любовницу - одну из своих телефонисток. Они с телефонисточкой стаскивают с кроватей трупы изнасилованных немок, чтобы самим потрахаться, и складывают их штабелем в углу. Все эти два случая занимают в книге ровно два абзаца. Меньше одной страницы. Все остальное посвящено рабичевским стихам, рассуждениям о литературе и - 90% книги - его половым переживаниям и тому, как он нравился женщинам в молодости, потому что был очень красив и подтянут.

Называть это правдой о войне, да еще с придыханием, может только человек, который это не читал. Видимо, просто Рабичев - это модная тема в их кругах. А в модные темы у них углубляться не принято.

Ну, и наконец, Латынина выдала контрольный выстрел: заявила, кому бы она сама дала Нобелевскую премию по литературе.

Угадываем?

Правильно! Джорджу Мартину - за "Песнь льда и пламени".

Нет, друзья, она не шутила. Можете послушать передачу и убедиться сами, ссылка вверху.

Война все спишет

Прочитал тут, а скорее домучил, мемуары Леонида Рабичева о Великой Отечественной войне. Книга называется "Война все спишет". Начал их читать вне очереди, отодвинув все ожидающие книги - потому что очень уж их навязчиво рекламировали всяческие рукопожатные граждане: от Ю.Лытыниной до А.Невзорова. Почти каждый раз вспоминая о войне, они заводили песню "почитайте Рабичева, он раскрыл всю правду, она ужасна-ужасна-ужасна".
А я ж давно про войну воспоминания читаю - и советские и немецкие. Как вы могли запомнить, мне нравятся книги мемуаров простых солдат или младших офицеров. Генералов я не читаю принципиально.

Рабичев войну прошел лейтенантом-связистом, и я подумал: мож, и правда он мне глаза раскроет, расскажет то, чего не рассказали другие.

И вот, прочитав книгу, не могу понять, что имели в виду все эти люди, которые его рекламировали.

90% текста посвящено исключительно внутренним переживаниям героя, его родственным чувствам и половым страстям. Судя по этим мемуарам, воевать вообще было очень приятно: как увидел симпатичную бабу - она на тебя тут же кидается, срывая на бегу форменную юбку. А у него там вообще целый взвод бабья был, и все по нему сохли. Может, так оно и было, но где тут война и где страшная правда, которую она должна списать???

В мемуарах есть ровно два эпизода, претендующих на "ужас": как он по-дурости подставил, фактически, под изнасилования девчонку, желавшую служить, и как он нашел несколько жертв изнасилований в Восточной Пруссии. Всё. Для такой большой войны - как-то маловато материала на списание.

Даже в книжке Дмитрия Лозы "Танкист на иномарке" война выглядела как-то трагичнее, серьезнее и более пугающей, что ли. Хотя там в основном про особенности ленд-лизовского танка "Шерман".

В очередной раз меня наши либералы оставили в недоумении.

Фантаст Михаил Успенский умер

Мне довелось быть с ним знакомым и буквально несколько раз разговаривать. Он много расстраивался из-за своей неудачливой, как ему казалось, писательской судьбы. Считал, что заслуживал гораздо больше и гораздо раньше. Из-за этого значительную часть жизни просто спивался. Видимо, это сейчас и аукнулось. Всего 64 года. Что, впрочем, на целых 4 года больше средних показателей продолжительности жизни мужчин в нашем Отечестве.

Его книги для меня когда-то стали открытием: оказывается, фантастика может быть очень смешной, веселой, колкой. Хотя автор сам был антиподом своих книг. Возможно, как многие художники, именно в своих произведениях он был настоящим. А то, что оставалось кроме - так, живая оболочка.

Лично мне кажется, что ему не стоило расстраиваться. Как писатель он прожил очень удачную жизнь, потому что написал несколько очень хороших книг, которые можно перечитывать много раз и растаскивать на цитаты. Поэтому, поймите меня правильно, мне не жалко, что он умер. Все его дела были сделаны, и сделаны достойно. Пришло время поставить точку и закрыть эту жизнь.

Сложная слепота

Прочитал тут фантастический роман Питера Уоттса "Ложная слепота" (Blindsight). Очень достойная и увлекательная книга. И заметно отклоняется от мейнстрима научной фантастики, причем вовсе не в худшую сторону.
Наверное, достаточно сказать, что по ходу чтения мне пришлось раз десять или больше лазить в Википедию, чтобы прояснить для себя те явления, теории и гипотезы, что изображает или упоминает автор. Так что эта фантастика в прямом смысле научная. Очень научная. Тут не бывает, как в большинстве других сай-фай-романов, бластеров, героев в туниках, необъяснимых физических законов - просто потому, что автор так видит.
Буквально под каждого персонажа, под каждый образ подведена самая настоящая научная база. И даже там, где автор делает допущения, он не выходит за рамки собственно научного допущения.
Поэтому, кстати, в книге есть сноски. Почти на каждой странице. Если идти по сноскам, то попадешь, скорее всего, на англоязычные реферируемые журналы высшего уровня или новейшие монографии. Согласитесь, очень необычно для современного развлекательного чтения.
Еще имеется послесловие автора, где он разъясняет кое-что, которое читается ничуть не менее интересно, чем сама книга.
И - вообще охренеть - список использованной литературы: около 150 источников.

Особенно забавно, что иногда сноски ведут на вымышленные источники, вымышленность которых вежливо указана в скобочках автором.

Наверное, это самый научный из всех фантастических романов, что я читал.

Кстати, это порождает и закономерные минусы. Предсказуемо вялая любовная линия (мне кажется, без нее можно было бы обойтись или сократить в разы). Местами некоторая "лекционность" текста.

А сюжет очень прост.

На периферии солнечной системы обнаруживается присутствие кого-то еще, кроме людей. Туда посылают разведывательно-боевоей (смотря, как дело пойдет) корабль с немногочисленным экипажем. Почти все члены экипажа апгрейжены и представляют собой более или менее гибриды машин и людей. У главного героя вообще половина мозга заменена машинкой.
Командует кораблем вампир. В книге это особый подвид людей, строго соответствующий всем правилам и нормам эволюционного отбора, вымерший в давнем прошлом и воскрешенный методом генетической реконструкции заради некоторых специфических качеств мышления и восприятия. Впервый в истории литературы этот вампир полностью - от и до - логически обоснован. Вплоть до его боязни крестов.
Инопланетяне действительно обнаруживаются, только они оказываются настолько другими, что любая попытка контакта может быть ими воспринята только как нападение. Еще важно, что они, естественно, разумны, но не обладают личностями и самосознанием. При этом они продвинуты настолько, что, используя особенности человеческого визуального восприятия, могут использовать мертвые зоны внимания и людские физиологические косяки, чтобы оставаться незамеченными.
Дальше спойлерить не буду.



Если в школе вам нравились естественные науки - к прочтению обязательно. Правда, придется мозги поразмять.

За чертой

Прочитал тут роман Кормака Маккарти "За чертой" ("The Crossing"). Много думал. До сих пор пока не отпустило.

Во-первых, книга оказалась неожиданно большой. Уже давно в мире идет тенденция к сокращению жанра романа. Ну, возьмите хоть эти Пелевинские писульки последних лет - там на приличную для 19 века повесть по объему не тянет, а гляди-ка - роман. Мою "Ржу" тоже иногда на полном серьезе именуют романом.
Так, вот, в книге оказалось, по моей читалке среднего формата, почти 900 страниц. Я уж давно отвык от таких объемов и поначалу даже думал, что не осилю.

Во-вторых, книга оказалась неожиданно глубокой. В ней нет никакого этого модного у современных русских пейсателей постмодернистского изъебства, дешевой эротики, политических заманух. Жанрово книга часто характеризуется как "вестерн". Но это то же самое, что называть словом "боевик" "Старикам тут не место" того же автора.

Сюжет там разворачивается на юге США и севере Мексики конца 1930-х, начала 1940-х годов. И, как в любой большой и глубокой книге, его практически невозможно пересказать парой фраз. Можно сделать только некую философскую выжимку, типа "книга о том, как легко покинуть человеческое общество и потом невозможно вернуться". Главный герой книги, совсем молодой парень, по собственной воле, по странному капризу, оказывается сразу в нескольких смыслах за чертой обыденной жизни. И после этого теряет все, что вообще может быть у человека. Хотя терять это ему совсем не хочется.

Книга читается очень приятно, в ней нет занудств, одновременно много мысли и действия. Регулярно попадаются сюжетные повороты, неожиданные, но не типа "а вот щас у читателя глаза на лоб полезут", нет.

Если вы давно не читали хорошей литературы - рекомендую.

Бесхвостые красножо...

Сподобился тут посмотреть на пару с Сонькой второй фильм "Планеты обезьян". Ну, который этого года выпуска.
С одной стороны претензии те же: обезьяны кастрированные, я в них не верю и не могу понять, как они размножаются.


С другой стороны, появилась новая претензия: американцы уже заебали своим комплексом вины перед индейцами. И, главное, я не могу понять, откуда он у них взялся. Вот читаешь их литературу или смотришь их фильмы 50-летней давности - нет комплекса. 30 лет назад - нет комплекса. А вот лет 20-15 назад уже начинает выползать. Сначала в приемлемом виде: "Танцы с волками", "На военной тропе" и прочие "следопыты". Это были действительно попытки посмотреть на мир с другой стороны, влезть в чужую шкуру, узнать не свою правду.

Но что за вакханалия творится сейчас? Ну, хочешь ты терзаться виной за якобы имевший место геноцид индейцев, их поруганную глубочайшую псевдофилософию и погубленную цивилизацией природу - ну, снимай про индейцев! Нет же, они снимают про синих хвостатых кошко-обезьян на планете Пандора, которые умеют голой жеппой сбивать вертолеты. Или про настоящих (только кастрированных и мутировавших от супервируса) обезьян - как они отыгрались на белом человечестве и захватили мир, чтобы восстановить в нем хрупкое экологическое равновесие...

Я правда не понимаю, откуда это.

Ну, допустим, комплекс вины американцев перед неграми еще можно понять: держали в рабстве, били кнутами. Хотя тоже не вполне ясно... Вот, никто ведь не думает, что белые приплывали в Африку и отлавливали там негров на продажу, бегая за ними по джунглям с колодками наперевес. Негры сами продавали своих соплеменников белым, с большой радостью. Потому что раньше они за военнопленных, например, такой выручки не получали и могли их разве что съесть.
Так вот, современные африканцы почему-то не терзаются тем, что их прапрапрапрадеды продавали друг друга за топоры, ружья и водку. А американцы, предки большинства которых к работорговле и рабовладению отношения не имели, потому что приехали на материк тупо позже - почему-то терзаются.

Но с индейцами-то еще нелепее! В рабство их в США никто не загонял. Никакого геноцида, на самом деле, не устраивал, что бы там сейчас не говорили. Да, имело место завоевание, которое стало результатом столетий (!!!) больших и малых войн, в которых никогда, вот ни разу не было так, что с одной стороны только белые, а с другой - только индейцы. Более того, в большинстве этих войн чаще всего индейцы количественно составляли бОльшую часть сражающихся с обеих сторон. И бывали периоды, длиной в десятилетия, когда отнюдь не европейцам улыбалась историческая фортуна.

А теперь добровольно вставать в позу виноватых и снимать бесконечно пафосные фильмы, как индейцы под видом хвостатых или бесхвостых обезьян опиздюливают с помощью палки и веревки современную цивилизацию... Зачем? Тупо же выходит, как ни старайся. Не понимаю...

Кстати, в случае с шимпанзе-орангутанами-гориллами выходит еще и комично. Когда показывают обезьяну в индейской раскраске, когда шимпанзе крадутся по кустам за оленями, когда шимпанзиные шаманы носят индейские головные уборы и живут, блин, на домашнем дереве а-ля Аватар...

А чо я вообще распереживался-то. Щас объясню.

Роман Пьера Буля "Планета обезьян" был чуть ли не самой первой настоящей книгой, которую я прочитал в своей жизни. Мне тогда было лет шесть или семь. Потом, в разном возрасте, я его еще несколько раз перечитывал, зачитав в прямом смысле до дыр.

И каждый раз, идя на очередную экранизацию "Планеты обезьян", я затаив дыхание ждал, что в этот раз она будет полноценной и настоящей. Но каждый раз вынужден был смотреть какую-то наркоманскую хероту "по мотивам" вместо банального и увлекательного переноса на экран интересной книги.

Причем, интересно, что во всех экранизациях (а я их смотрел штук пять, если не больше) обезьяны приходят к власти, представьте себе, в результате революции. Вот так вот: жили-были себе мартышки, а потом решили свергнуть человечество. Идиотизм, правда же?

Между тем, в книге никаки революций не было в принципе. Там человечество пыталось из обезьян создать для себя что-то вроде универсальных рабов, целенаправленно выводя адаптированные к человеческому социуму обезьяньи генетические линии. И делало это весьма успешно. Обезьяны сначала заняли самые грязные рабочие места - дворников, грузчиков. Потом, в результате продолжения селекции, стали слугами, шоферами, официантами. Люди все меньше работали, все больше отдыхали и наслаждались жизнью, пока за них все делали выведенные ими умные обезьяны. Обезьяны стали полицейскими: ведь для людей это слишком неприятная и опасная работа. Солдатами: можно было воевать, не горюя по убитым. Наконец, обезьяны стали лаборантами в институтах, занимавшихся исследованием самих обезьян.
В конце концов, было передоверено обезьяном право на принятия решений. Сначала в каких-то узких профессиональных сферах, затем и вообще. Когда обезьяны, наконец, стали считать людей домашними питомцами или запирать в лабораторных клетках - многие люди были, собственно, не против. А что? Кормят, заботятся, водят на случки. Работать, кстати, не заставляют...
И вот так планета стала Планетой Обезьян. А люди превратились в животных - во всех смыслах.

Видимо, это слишком сложно для Голливуда. А может, у них сценарии те самые тыща мартышек за клавиатурами пишут.